Die Istanbul-Konvention kann nicht durch einen Präsidialerlass verlassen werden.
Ein anderer Staatsanwalt des Staatsrates äußerte sich zu den Fällen, die gegen den Präsidialerlass zur Annullierung der Istanbul-Konvention angestrengt wurden. Der Staatsanwalt erklärte, dass die Istanbul-Konvention nicht durch einen Präsidialerlass beendet werden könne.
STROM
10.03.2022 14:41
Ein anderer Staatsanwalt des Staatsrates gab seine Meinung ab: Die Istanbul-Konvention kann nicht durch einen Präsidialerlass beendet werden.
Der Ankläger äußerte sich zu dem Antrag der IYI-Parteivorsitzenden Meral AKŞENER beim Staatsrat gegen die Annullierung der Istanbul-Konvention durch den Beschluss des Präsidiums. In der Stellungnahme wurde betont, dass die Istanbul-Konvention, die durch den Beschluss der Versammlung in Kraft gesetzt wurde, nicht durch einen Präsidialerlass beendet werden kann.
Der Antrag der Vorsitzenden der IYI-Partei, Meral Akşener, beim Staatsrat auf Aussetzung der Hinrichtung wurde abgelehnt und die Prüfung des Antrags in der Sache eingeleitet.
Die Staatsanwältin des Staatsrates, Nazlı Yanıkdemir, gab am 8. März, dem Internationalen Frauentag, ihre Stellungnahme zum Antrag ab.
Der Staatsanwalt wies darauf hin, dass ein nach dem Zustimmungsgesetz der Großen Türkischen Nationalversammlung angenommener Vertrag nur auf dieselbe Weise aufgehoben werden könne.
Nach Auffassung des Staatsanwalts heißt es in der Verfassung: „Die Souveränität gehört bedingungslos der Nation. Die türkische Nation übt ihre Souveränität durch ihre autorisierten Organe gemäß den in der Verfassung festgelegten Grundsätzen aus. Die Ausübung der Souveränität darf unter keinen Umständen einer Person, Gruppe oder Klasse überlassen werden. Keine Person oder kein Organ kann die Macht eines Staates ausüben, die sich nicht aus der Verfassung ergibt.“
Bezüglich der Aufhebungsentscheidung, in der der Staatsanwalt des Staatsrates auf die Überschreitung der Befugnisse hingewiesen hatte, verwies er auch auf Artikel 90 der Verfassung, der mit den Worten „Die Ratifizierung von im Namen des Staatsrats zu treffenden Abkommen“ geregelt sei Republik Türkei mit ausländischen Staaten und internationalen Organisationen durch ein Gesetz von der Zustimmung der Großen Türkischen Nationalversammlung abhängig ist”.
In seiner Stellungnahme erklärte Staatsanwalt Yanıkdemir: „In Anbetracht der Rechtswirkungen von internationalen Abkommen, die im Rahmen der Gesetzgebungstätigkeit ordnungsgemäß in Kraft gesetzt wurden, die Änderung, Beendigung oder Aufhebung der Bestimmungen dieser Abkommen, die Pflichten und Befugnisse des Präsidenten der Republik sind im Einzelnen in Artikel 104 der Verfassung definiert und können gemäß Absatz 17 nicht durch einen Präsidialerlass geregelt werden.
Staatsanwalt Yanıkdemir sagte: „Da der Vertrag, der Gegenstand des Falls ist, von der Großen Nationalversammlung der Türkei mit dem Gesetz Nr. 6251 vom 24.11.2011 genehmigt wurde“, sagte Staatsanwalt Yanikdemir, „es sei denn, es gibt ein Gesetz über dessen Annullierung erlassen, kann es nicht nur durch die Entscheidung des Präsidenten beendet werden.”
Die Aufmerksamkeit auf die Situation lenkend, die eine Beschwerde beim Verfassungsgericht erfordert, sagte der Staatsanwalt: „Der Ausdruck ‚Stopp der Umsetzung ihrer Bestimmungen und deren Beendigung‘ im ersten Absatz von Artikel 3 des Präsidialdekrets Nr. Es wird davon ausgegangen, dass es Es ist notwendig, beim Verfassungsgericht einen Antrag auf Nichtigerklärung zu stellen, da festgestellt wird, dass die Artikel 7 und 7 und Absatz 17 von Artikel 104 unvereinbar sind.
Staatsanwalt Yanıkdemir gab am Ende seiner Stellungnahme die folgende Stellungnahme ab;
Aus den erläuterten Gründen und in Übereinstimmung mit Artikel 28 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 2949 über die Errichtung und Aufgaben des Verfassungsgerichts, das es dem mit einem Fall befassten Gericht ermöglicht, sich mit einer begründeten Entscheidung an das Verfassungsgericht zu wenden, wenn er hält eine gesetzliche Bestimmung, die aufgrund dieses Falls anzuwenden ist, für verfassungswidrig Präsidialdekret Nr. Es ist notwendig, wegen der Verletzung des 17. Absatzes des Artikels das Verfassungsgericht anzurufen;
Wenn diese Stellungnahme vom Ausschuss nicht für angemessen erachtet wird, da der Streitfall gemäß den geltenden Bestimmungen über die Nichtigerklärung des Übereinkommens des Europarates zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt, veröffentlicht im Amtsblatt vom 20.03.2021 mit der Nummer 31429 für die Republik Türkei, 19. Es wird angenommen, dass es angemessen wäre, den Beschluss des Präsidenten vom 03.2021 mit der Nummer 3718 aufzuheben.
WAS WURDE IN DEN ANDEREN HAFTUNGSAUSSCHLÜSSEN GESAGT?
Recent Comments